微信對賬未回復=默認？
法官告訴你真相
法官告訴你真相
更新時間：2025/3/31 10:12:48 來源：焦作晚報
社會新聞
在數字經濟時代，微信已成為商業往來的重要載體，其即時性、便捷性極大提升了交易效率。然而，當涉及重要賬務往來時，簡單的微信溝通往往暗藏法律風險。特別是當一方發出對賬信息卻未獲回復時，這種沉默是否構成法律意義上的默示認可呢？近日，解放區法院審理了這樣一起勞務合同糾紛案。
基本案情
趙某曾雇黃某從事勞務工作，工作完成后，趙某通過微信分多次向黃某轉賬共計1.9萬元。2024年2月9日，黃某收到其中一筆2000元的轉賬時回復微信：“你還欠我2.5萬元，你說好今年能還清，君子一言。”此后，趙某一直未予回復。
2024年8月23日，黃某再次向趙某發微信：“趙某，我住院了，費用不小，你先給我轉1萬元，急。”趙某回復：“這幾天我想想辦法。”此后趙某未能如約履行，黃某遂將趙某訴至法院，要求其支付欠款2.5萬元。
法院判決
法院審理后認定，根據原告提交的雙方微信聊天記錄及通話錄音等證據，足以證明原被告之間存在合法有效的勞務合同關系，且債權債務關系明確具體，故對原告主張的勞務合同糾紛事實予以確認。根據雙方8月23日的微信聊天記錄，確認被告尚欠原告勞務費1萬元。對于原告主張的2.5萬元欠款，雖然原告曾在微信中催討稱“你還欠我2.5萬元”，但被告未予回復。
根據《中華人民共和國民法典》規定，沉默只有在法律明文規定、當事人約定或符合交易習慣時才能視為意思表示，因此被告未回復的行為不能認定為對2.5萬元債務的認可，法院對該部分主張不予支持，最終判決被告趙某支付原告黃某勞務費1萬元。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第141條規定：“行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為意思表示。”
在此，法官提醒廣大市民，運用線上工具開展對賬、查收文件等業務時，收到關鍵信息應及時核對并作出認可或否定的明示回應。同時，要妥善保存通話、聊天和轉賬等記錄，以便在發生糾紛時，有效維護自身合法權益。
（記者 楊 珂）
 |
 |
 |
|
||||
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
在數字經濟時代，微信已成為商業往來的重要載體，其即時性、便捷性極大提升了交易效率。然而，當涉及重要賬務往來時，簡單的微信溝通往往暗藏法律風險。特別是當一方發出對賬信息卻未獲回復時，這種沉默是否構成法律意義上的默示認可呢？近日，解放區法院審理了這樣一起勞務合同糾紛案。
基本案情
趙某曾雇黃某從事勞務工作，工作完成后，趙某通過微信分多次向黃某轉賬共計1.9萬元。2024年2月9日，黃某收到其中一筆2000元的轉賬時回復微信：“你還欠我2.5萬元，你說好今年能還清，君子一言。”此后，趙某一直未予回復。
2024年8月23日，黃某再次向趙某發微信：“趙某，我住院了，費用不小，你先給我轉1萬元，急。”趙某回復：“這幾天我想想辦法。”此后趙某未能如約履行，黃某遂將趙某訴至法院，要求其支付欠款2.5萬元。
法院判決
法院審理后認定，根據原告提交的雙方微信聊天記錄及通話錄音等證據，足以證明原被告之間存在合法有效的勞務合同關系，且債權債務關系明確具體，故對原告主張的勞務合同糾紛事實予以確認。根據雙方8月23日的微信聊天記錄，確認被告尚欠原告勞務費1萬元。對于原告主張的2.5萬元欠款，雖然原告曾在微信中催討稱“你還欠我2.5萬元”，但被告未予回復。
根據《中華人民共和國民法典》規定，沉默只有在法律明文規定、當事人約定或符合交易習慣時才能視為意思表示，因此被告未回復的行為不能認定為對2.5萬元債務的認可，法院對該部分主張不予支持，最終判決被告趙某支付原告黃某勞務費1萬元。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第141條規定：“行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為意思表示。”
在此，法官提醒廣大市民，運用線上工具開展對賬、查收文件等業務時，收到關鍵信息應及時核對并作出認可或否定的明示回應。同時，要妥善保存通話、聊天和轉賬等記錄，以便在發生糾紛時，有效維護自身合法權益。
（記者 楊 珂）
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
